在人员短缺的情况下，曼城在老特拉福德成功拿下三分，已经足以成为经典案例。哈兰德在第60分钟的进球看似为比赛锁定胜局，但这一进球却意外揭露了英超裁判的失误。赛后，英格兰职业比赛裁判机构（ProRef）罕见地发布声明，承认哈兰德的进球判罚存在疏漏。声明中的“判罚存在失误”并不意味着进球无效，而是另有深意。
争议的核心并非哈兰德的越位，而在于恩佐·费尔南德斯。在这一进攻过程中，恩佐处于显著的越位位置，并在皮球经过时做出跃起的动作，试图触碰球，但最终未能成功。他的这个动作却微妙地改变了比赛的走势。ProRef声明中提到，VAR裁判没有意识到恩佐的站位和动作实际上对曼联防线产生了干扰。在裁判行业内，这被称为“主观越位犯规”。
简而言之，恩佐证明并不需要触球，他的站位和动作已足以影响到对方球员的判断。根据国际足球协会理事会（IFAB）的规则，即使没有实际触碰，依然可能被视为犯规。正常情况下，VAR应当要求主裁迈克尔·奥利弗回到场边观看回放，但此次VAR团队却忽略了这一关键信息，建议为进球判罚有效。这一失误导致曼联遗憾丢分，并使得英超的VAR体系再次受到质疑。
曼联主帅卡里克对于这一结果反应强烈，甚至可以说是“愤怒”。他指出，恩佐的身体全部扑向球，防守球员有必要做出反应，因此声称其未对比赛产生干扰的说法令人震惊。后卫利桑德罗·马丁内斯与卡里克的观点一致，承认恩佐的跃起干扰了他对哈兰德的盯防，显然在赛事中注意力难以集中，这种情况并非偶然。
前英超主裁判克拉滕伯格也表示支持曼联的看法，认为恩佐试图触球的行为应当判定为越位，因此进球无效。若圈内人士纷纷表示认同，则说明这一判罚并非无的放矢。不过，裁判机构声称的是“流程失误”，而非“进球应当无效”，两者的差异在于前者关注技术层面，后者则涉及对规则本身的再解释。
按照现行规则，即使VAR未能提示主裁回看，只要恩佐的动作被视为干扰，那么进球理应被判无效。然而，如何界定“干扰”？是指必须有身体接触，还是仅凭心理影响就足够？卡里克和马丁内斯的观点支持了恩佐的行为对比赛的干扰，因此进球就该作废。但无奈的是，比赛结果已尘埃落定。
这场失利不仅令曼联在积分榜上承受损失，同时也是一次心理上的打击。卡里克执教至今不易，任何一分都弥足珍贵。而曼城通过这场颇具争议的胜利，昂首挺进连胜之路，与阿森纳并列积分追逐榜首。
更重要的是，事件暴露了VAR在处理“潜在干扰”这类主观判罚时的模糊区域。如何界定“未触球但影响防守”的行动？由谁来判定？何为标准？这些问题比比赛的胜负更值得反思。足球永远不是一项完美的运动，裁判制度也会存在盲区。承认存在的问题是解决问题的第一步，英超的VAR发展至今，何时才能真正识别那些隐秘的干扰事项，是球迷们所关注的焦点。而至于恩佐的这个跃起动作，也许他内心未曾料想会引起如此广泛的讨论，但绿茵场上的每一个举动都肩负责任。他的越位行为，显然是明显的。
